近年来，外汇市场为越来越多的人所青睐，成为投资 者的新宠儿，外汇交易也成为当今最大的金融投资市场， 这些都与外汇市场本身的特点密切相关。本文从阐述其 特点与现状入手，继而提出能够在外汇市场稳定盈利的战 略构想，以及该构想的实践价值。

去年以来全球外汇市场监管日益严格，欧美等发达国家做出一系列的收紧政策，更有兼并收购及针对IB业务的限制措施。中国市场并不处于风暴中心，同时因其特殊性，行业的火爆程度依然不减，从今年的财博会上可见一斑。

在全球监管收紧的趋势下，中国市场“独善其身”并不是偶然。从2014年以来，国内经济增速不温不火，股市暗渡成仓伤透人心，房价长得太快上不了车，国内的伪金融产品也面临着清理整顿。在人民币贬值的趋势下，国内资金寻求新的保值渠道，外汇行业以其自身的特点和优势，成为这些资金追赶的宠儿。

中国外汇行业前景广阔

尽管与全球外汇市场相比，中国市场尚且稚嫩，但我们不能忽视它的广阔前景。尽管从中国境内的统计数据看，中国月度交易额占全球比例仅不到0.5%(全球2013年月均交易量为160万亿美元，中国月度最高是7000多亿美元)。但境外分析机构却认为实际的交易额要远远大于这一数据。目前至少有两成以上的交易为非统计地区产生，而其中来自中国的交易额要占有很大一部分。

从需求人群看，在中国个人收入不断增长，投资渠道的进一步多元化发展，以及出境便利等等条件下，中国零售外汇市场已经拥有的庞大的需求群体。

从投资类型来看，虽然中国股市投资者年收入水平相比日本人均水平较低，但投资者的投资规模相对较高。且数据显示，78.6%的中国个人投资者参与股票交易的主要原因是买卖股票差价获利。这对于潜在开放的中国零售外汇市场而言，是非常巨大的客户潜力。

中国外汇行业主要趋势

中国外汇行业具备很大潜力以待开发，同时在市场行为的引导下，有更多经纪商行为决策开始以客户需求为中心。几年前，经营一家公司仅仅是从其他经纪商获取报价，以及在其平台上进行B book执行。但是现在，这已经不能满足中国经纪商的需求。这些公司现在寻求更好的报价供给，更好的大规模订单执行，更好的订单完成率，更好的流动性，更好的支持。这将成为未来中国外汇市场的发展趋势之一。

另一个趋势是，经纪商将在技术和连接质量方面投以更多关注目光。每分钟的数据停滞，及流动性隐忧，都将成为品牌搭建之路上的绊脚石。于是，越来越多的经纪商开始意识到使用高质数据中心及高端服务器的重要性。以往低端、性能不佳的虚拟机将被大面积替代。部门经纪商还从纽约或伦敦获取低延迟，无中断的优质市场报价流。

2019年全球外汇行业发展前景

1.新监管制度实施

从去年开始全球主要监管体系开始收紧监管整错，但部分措施的落实将会是在明年年初。比如，英国、塞浦路斯、德国等欧盟27个成员国正在等待的的“修订版欧盟金融工具市场指导”(MiFID II)将于2018年1月3日实施，这是一份针对各国零售外汇、差价合约等金融衍生品新监管的“母法”。因此，对于欧洲零售外汇及差价合约行业来说，明年初会是一个重大考验。

同时，英国也将成为新监管制度下的关注要点。全球近40%的外汇交易量来自英国伦敦，作为全球大型经纪商聚集重镇，伦敦从去年底英国金融市场行为监管局(FCA)公布新规咨询意见起，1:50的杠杆比例、禁止赠金等就成了业界讨论的话题。

最后，南半球的澳大利亚也是聚焦点。在今年一季度，澳大利亚政府通过零售外汇客户资金必须隔离存放的监管法规后，澳大利亚证券与交易委员会(ASIC)监管下的经纪商似乎获得了更多投资者的青睐与信任。

新监管制度对于行业来说并不陌生，也给了经纪商和投资者很多的适应时间。但从明年开始，一系列措施的真正兑现及实施，是否会造成行业的连锁反应，还是各方关注的重点。毫无疑问，全球监管收紧将是2018的重中之重，经纪商也会不断调整运营策略予以应对。

2.交易量变化

从2017年开始，全球主要零售外汇交易量已经发生了变化。这是外汇行业及市场不稳定及监管趋严等一系列综合因素造成的必然结果。从大区域来看，在我们收集的数据显示，澳洲零售外汇经纪商的交易量出现了大幅上升，美国和英国出现不同程度的下滑。

此外，英国正处于监管风暴中心，严重影响了交易量的增长，且预计2018年仍有可能进一步下降。可以预见，随着英国等欧盟国家的新规实施，零售外汇经纪商的市场份额将有可能逐渐从英国发生转移，这点似乎不可避免。至于美国市场，我们知道自从2008年金融危机以来，美国监管机构针对零售外汇行业监管甚严，也导致不少经纪商被迫退出美国市场，包括今年初福汇集团(FXCM)退出。对于美国零售外汇行业而言，这是一个标志性事件，也是一个转折点。

3.行业兼并与收购

在当前激烈竞争与严格监管环境下，每一家经纪商面临多重的运营压力。对于小规模的经纪商而言，与财务实力雄厚的经纪商竞争，压力非常之巨大。很多小型经纪商最后可能被迫出售资产，或寻求“抱大腿”的路径，来维系公司的正常运作。

据统计，2017年初至今，全球零售外汇行业及周边产业链中，同业间的收购与兼并案例不少于20起。显然，这样兼并与收购的趋势将一直延续下去，2018年或出现更多的并购行为，因为监管环境已严重挤压了小型经纪商的生存空间。

4.开拓客户渠道

开拓新的客户渠道，将是全球监管新规实施后，每一家受监管经纪商所需要面临的一个重大挑战。在禁止赠金、交易杠杆下调、IB制度透明化等受限的市场环境，经纪商能否寻找不同类别的客户将是2018年决定成败的关键因素。市场空间虽然宽广，但市场份额却也是有限的，在传统吸引客户的方式不能运用时，快速开发新的客户渠道抢占市场，将是这些经纪商2018年的战略重点。

5.应对监管变化

不幸的是，由于各国监管细节不一，目前并没有一个好的解决方案可以提供给全球所有经纪商。但我们可以主动关注大型的零售外汇经纪商是如何在法务、运营等方面处理这些变化。另外，经纪商可能会对应监管措施的变化而调整业务，这点需要引起重视。

中国外汇市场的现状分析

中国当前的外汇市场是一个封闭的、以银行间市场为中心同时外汇交易的诸多方面受到管制的市场体系，造成了市场竞争不足、效率低下等问题，因此需要加大国有银行的商业化改革、逐步放松外汇存货管制、完善中央银行的外汇干预机制、促进各银行业的公平竞争等措施进行完善。

中国外汇市场是中国金融市场的重要组成部分，在完善汇率形成机制、推动人民币可兑换、服务金融机构、促进宏观调控方式的改变以及促进金融市场体系的完善等各方面已经发挥不可替代的作用。自1994年后，我国外汇市场开始由外汇调剂市场过渡到以中国外汇交易中心为核心的银行间外汇市场，这无疑是我国外汇市场的重大进步。

我国外汇市场发展现状的不足

我国的外汇市场主要指银行之间进行结售汇头寸平补的市场，就是通常所说的国内银行间外汇市场。根据国家规定，金融机构不得在该市场之外进行人民币与外币之间的交易。但对于不同外汇之间的交易，国内银行可以自由地参与国际市场的交易，没有政策限制。1994年中国外汇管理体制进行了重大改革，作为改革的措施之一，采取推动的方式，建立了全国统一的银行间外汇市场，从而彻底改变了市场分割、汇率不统一的局面，奠定了以市场供求为基础的、单一的、有管理的浮动汇率制的基础。

市场模式的选择充分考虑了渐进、统一、可控和有效的原则，在调剂市场的基础上发展出“分别报价、撮合成交、集中清算”的交易方式。多年的实践充分证明，现行的银行间外汇市场在服务金融机构、保持人民币汇率的稳定、支持经济增长和改革开放方面发挥了重要作用。从我国外汇市场多年的运作看，其基本框架的设计是合理的，但还是在交易过程中存在一些弊端。

1.妨碍交易者的自由选择

从理论上讲，只要不存在负的外部性，市场主体的自由选择总是有利于实现最大化的社会利益。一般来说，外汇市场上的外汇交易基本上不产生外部经济，交易参与者各自选择最为有利的交易方式和交易对象最符合经济效率，但是现行的外汇场内交易制度强迫外汇银行必须在交易所竞价撮合，其交易对象限定于交易所会员。这一制度阻碍了市场参与者自由意志的实现，使某些可能实现的交易利益未能实现，从而会损害市场效率。

2.无法保证交易的连续性

单一的场内交易的银行间外汇市场受到交易所营业时间和交易对手的限制，无法保证外汇交易的连续进行。交易的不连续不利于稳定市场预期，例如开盘或收盘时汇价容易发生跳跃或剧烈波动，从而增加汇市的风险。另外，交易的不连续也使交易者因无法即时交易而付出高昂的等待成本。

3.市场覆盖范围狭窄

首先，场内交易的银行间外汇市场受到交易场所的限制。尽管中国外汇交易中心实行计算机联网交易，并在20多个大中城市建立了联网的交易系统和远程交易站，但仍有大量地区没有联通交易网络。其次，场内交易的外汇市场还受到交易所席位的限制。中国外汇交易中心实行会员制，各家银行及其分支机构必须在总中心和分中心申请席位并派出交易员才能进场交易，国有商业银行一般只有总行和经授权的分行才能进入这一市场，大量没有交易席位的金融分支机构也无法直接参与。结果是：一方面市场参与主体数量少、结构简单、竞争性不强、不利于市场效率的提高;另一方面相当大范围的外汇交易不能直接纳入此交易网络，而是通过上级银行或有代理资格的交易中心会员代理进行，增大了交易费用。

4.场内交易组织结构费用较高

首先，场内交易相对自由交易来说，具有更加复杂的组织形式。维持交易所的正常运行和交易的集中撮合、清算都需要耗费巨大的成本。其次，所有银行间外汇交易必须通过中国外汇交易中心进行，这使中国外汇交易中心成为银行间外汇市场上的垄断性中介组织，在缺乏竞争的条件下，交易中心没有降低费用的经济动机。综合以上因素，中国场内市场的组织费用较高。据估计，中国外汇市场的组织费用要比国外无形市场高出10倍左右。

5.中央银行对外汇市场过多的干预，造成外汇市场供求失真

一般说来，中央在外汇市场上只是宏观调控者，不是市场主体，外汇指定银行才是市场的真正主体、外汇市场的主要媒体，处于中心的地位，从事代客买卖和自营买卖。而我国现代代理的特征决定了在外汇市场上央行的干预行为和职能的扭曲。央行对外汇指定银行汇结算周转余额实行比例幅度管理。这样，便使外汇指定银行系统内宏观调控的难度增大，其结果使央行成为市场上最大的买主和唯一的买主，这种被动性的市场干预只有在市场出现突发性的大幅波动央行才进行主动干预的职能是相背离的。同时，央行在通过公开市场操作、收购外汇抛售本币来稳定汇率的过程中，由于国内缺乏本币公开市场业务操作与之配套进行，因此，央行在外汇市场抛售本币即相当于向国内投放货币，这对我国通货膨胀居高不下的现状更是雪上加霜。

我国外汇市场的发展与完善

从当前中国外汇市场面临的主要问题出发，外汇市场发展的难点在于人民币尚没有实现资本项目可兑换，我们不能照搬发达国家外汇市场的发展模式;结售汇制度决定了我国外汇市场的改革必须保持人民币汇率的相对稳定，结售汇制度的改革直接决定了外汇市场的改革。既要考虑如何在现行外汇管理体制下进行外汇市场的改革，又要考虑资本项目可兑换的实际进程，两者需兼顾。

1.加大国有银行的商业化改革

当前国有外汇银行所有制的根本症结在于产权的不明晰，从而造成经营者激励约束机制的不健全，不适应交易商制度的建立。解决这一问题的根本出路在于进一步对国有银行实行股份制改革，在适宜的时机将国有银行推向股票市场并逐步减少国家持股的比例，从而明确国有银行的产权归属。在产权明晰的基础上，通过法律的规则，才能建立起合理的治理结构，使所有人能够对经营者实施有效地约束和激励。这样的银行才是真正按照市场经济要求进行经营的商业银行，才能在外汇市场中有效地发挥交易商的职能。

2.逐步放松外汇存货管制

现行的结算外汇周转比例限额管理带有明显计划经济和外汇短缺时期的痕迹，随着中国经济开放程度的增加，用汇单位范围越来越大，国家对外汇资金的管理越来越困难;另一方面，中国国际收支的连年顺差也逐渐改变了过去外汇短缺的局面。在新的情况下，结算外汇周转比例限额管理已逐渐失去了原有的意义;更重要的是，这一管制损害了中国银行业的竞争力，不适应建立交易商制度的要求。

因此，对外汇银行的外汇存货管制存在改革的必然。在进一步外汇体制改革中，可考虑逐步放松结算外汇周转比例的浮动限度，使外汇银行具有更大的选择外汇资产存货的自由;同时改革现行的每日平盘制，放宽强制平盘的期限，使外汇银行能够在更长的时间内安排外汇资产组合。在条件成熟的时候，中国应最终放弃这一管制，以保证外汇银行拥有充分的经营自主权，为建立交易商制度奠定基础。

3.促进外汇银行竞争，防止垄断

在资本流动不完全的条件下，当前中国外汇市场的交易很大部分集中于中国银行等少数国有银行，造成了垄断的可能。这一方面也是由于历史原因，另一方面也是由于管制形成的，为了建立有效的交易商制度，应该改变这种状况。应打破中国银行等国有外汇银行享有的政策优待，对各外汇银行和进行外汇交易的非银行金融机构实行同样的待遇，使各银行能在平等的基础上自由竞争。同时，可以考虑有条件地开放资本项目，增大外汇供给的弹性，提高垄断的难度。

4.人民币汇率机制与外汇市场发展相结合

从某种意义上说，外汇市场运行的过程也就是汇率生成的过程。因此，人民币汇率的生成机制问题是外汇市场运行的核心问题。灵活的汇率生成机制可以起到调节外汇供求，并为中央银行宏观调控提供信号的作用。1994年外汇管理体制改革的内容之一，是实行以市场供求为基础的有管理的浮动汇制，汇率的形成在一定程度上反映了外汇市场的供求情况，但汇率的形成机制并不完善，由于对国内企业实行强制结售汇，中央银行承担了每天外汇供求差额的责任。

人民币汇率目前实行单一的盯住美元变动，从近年看，美元的变动较大，而人民币汇率的浮动幅度较小，形成了事实上的与外汇供求不相符的官方汇率。需要完善人民币汇率生成机制，提高汇率生成机制的市场化程度。扩大银行间市场汇率浮动区间，比如允许汇率每天可以上下波动一、两百个点。调整银行的结售汇周转外汇头寸管理政策，近期内可考虑将银行结售汇周转头寸下限调整为零，允许银行持有零头寸;中期内，应逐步扩大银行持有外汇头寸的上限，最终取消银行持有外汇头寸的限制。改革强制结汇制度，如扩大允许保留经常项目外汇收入的企业范围，提高可以保留外汇的限额，延长结汇宽限时间等。

5.完善中央银行的外汇干预机制

中央银行作为外汇市场的宏观调控者不宜在市场上过度或过于频繁的干预，要让市场参与者自由地决定交易。鉴于目前我国国际储备较为充足对国内外汇投机风险具备较强的抵御能力，央行应该放宽外汇指定银行所持结转外汇数量的限制，扩大银行自由买卖外汇的额度范围，使他们真正成为外汇交易市场的主体，以发挥其在汇市中的缓冲调节功能。

这对外汇市场的健康发展有着重大的意义，从国外的经验来看，央行往往采取一些间接手段进行干预，即如果在外汇市场收购外汇抛售本币，则在国债市场抛出短期国债回笼本币，使得国内本币的流动性并不因外汇市场操作而扩张，从而减轻干预外汇市场对本币政策的不利影响，为了有效地干预外汇市场，我国应借鉴国外经验，建立起相应的人民币公开市场，配外汇市场的公开操作，加大外汇干预的缓冲余地。